Två timmar kvar av denna dag och det blir en sväng till dagis och sen raka vägen hem. Min fika-date med barndomsvännen är inställd för att stackaren har gått och blivit sjuk, men vi får ta det när du är frisk gumms ;)
Jag har suttit och läst på aftonbladets hemsida under mina raster och känner mej smått fundersam på hur vissa människor tänker när det gäller domar och skadestånd. Skjuter man en varg så får man 10 år men mördar du en annan människa kan du få 2 år. Hur tänker man när man bestämmer en sån sak?
Samma sak med kvinnan som fick sina tänder utdragna av tandläkaren, visst att det är förjävligt och sjukt men hon fick 14 miljoner kronor i skadestånd medan en annan kvinna som blev överfallen fick ett par tusen. Är det bara jag som reagerar på detta? Jag skulle gärna vilja träffa dessa människor som tar dessa beslut, skulle vilja fråga va i helvete det är för fel på dom.
Samma sak med rättegångar och domar. Nu är det en rättegång mellan en mamma och pappa om att pappan vill ha gemensam vårdad. Domen borde ha varit avklarad på några minuter då faktan är att pappan blev av med vårdnaden för ett tag sen då han kidnappade barnet till ett annat land. Polisen grep honom och mamman kunde åka hem med deras 2 åriga lilla son och fick ensam vårdnad. Nu har han kommit tillbaka till landet och kräver gemensam vårdad. Och de som sitter och beslutar funderar och drar ut på det. Va är det som är så svårt? Sparka ut honom därifrån med ett stort AVSLAG! Han har liksom kidnappat sin son till ett annat land, vad är problemet? Vad är det att fundera över?

Det finns en massa sånt här på nätet tillsammans med allt annat sjukt människan hittar på. Måste sluta läsa sånt här för jag kommer sluta upp som en bitter-***** och såna finns det gott om ändå!

//Mamilillan